合肥华诚商标事务有限公司

       一件是核定使用商品为第9类的计算机、软盘、光盘、计算机外围设备等的“百度”商标（第1582435号，下称引证商标），一件是核定使用商品为第9类传话筒、扬声器音箱、扩音器、麦克风、警笛等的“百度BADGE及图”商标（第3560823号，下称争议商标），后者的注册是否容易导致相关公众的混淆误认？近日，北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）作出一审判决，判决撤销国家工商管理总局商标评审委员会（下称商评委）对“百度BADGE及图”商标予以核准注册的裁定。

       据了解，百度在线网络技术（北京）有限公司（下称百度公司）于2000年3月向国家工商行政管理局商标局（下称商标局）申请注册引证商标，并于2001年5月确权。2003年5月，广东省恩平市某企业向商标局申请注册争议商标，2004年12月获得确权。2010年1月，深圳市三木电器有限公司（下称三木电器）受让取得争议商标，将其投入使用进行宣传。2012年1月，争议商标又被核准转让给广州市夏浦电子有限公司（下称夏浦公司）。

      2009年12月，百度公司向商评委提出争议申请，主要理由为引证商标注册使用在先，经过百度公司长期大量、广泛地使用和宣传，已具有较高的知名度和美誉度。争议商标是对百度公司引证商标的摹仿，容易误导公众，损害百度公司的利益。

      商评委审理后认为，百度公司拥有的引证商标核定使用的计算机等商品在功能用途、销售渠道、消费对象、生产部门等方面差别较大，不属于类似商品。因此，该两件商标未构成使用在类似商品上的近似商标。

       针对该裁定结果，百度公司向北京一中院提起诉讼。法院审理后认为，争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面基本相同或者具有较大的关联性，构成类似商品。商评委认定争议商标与引证商标核定使用的商品不类似，缺乏事实依据，不予支持。

      据悉，对于上述判决结果，夏浦公司已提起上诉，本报将对后续进展予以关注。