新闻资讯
News
联系我们
合肥华诚商标事务有限公司
电 话：137-2107-1773
电 话：180-1990-6710
邮 箱：1578196994@qq.com
地 址：安徽省合肥市蜀山区长江西路446号繁华里11幢1703
“之诺”商标纠纷案二审有果
发布时间：2016-12-19 阅读次数：1413
华晨宝马汽车有限公司（下称华晨宝马公司）欲将旗下的高档汽车品牌“之诺”作为商标申请注册在钱包等商品上，因遭遇他人在先商标“诺之NUOZHI”先后被国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）及商标评审委员会（下称商评委）决定予以驳回，随后该案进入行政诉讼阶段。日前，北京市高级人民法院针对该案作出二审判决，撤销了一审判决及商评委被诉决定，并要求商评委重新作出决定。
据了解，该案申请商标为第10470222号“之诺”商标，由华晨宝马公司于2012年2月提出注册申请，指定使用在第18类钱包、手提包等商品上。
2011年3月，商标局以申请商标与在先确权的引证商标“诺之NUOZHI”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
据了解，该案引证商标为第3528748号“诺之NUOZHI”商标，申请注册日期为2003年4月，核定使用在第18类钱包、背包、手提包等商品上，权利人为浙江诺之股份有限公司（下称浙江诺之公司）。
华晨宝马公司不服上述决定，随后向商评委申请复审，但未获支持。华晨宝马公司继而向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，亦未获支持。
据了解，在该案审理期间，华晨宝马公司针对引证商标向商标局提出了连续3年停止使用撤销申请。商评委针对引证商标作出第15265号决定，对引证商标在钱包、背包、手提包等商品上的注册予以维持，在伞商品上的注册予以撤销。随后该案进入行政诉讼阶段，二审法院判决维持了关于撤销商评委决定并要求商评委重新作出决定的原审判决。
在该案中，华晨宝马公司向北京市高级人民法院提起上诉，并将引证商标连续3年停止使用撤销申请行政纠纷案件的一审判决及二审判决提交给北京市高级人民法院。
北京市高级人民法院经审理认为，商评委所作第15265号决定关于引证商标在钱包、背包、公文箱等商品上的注册予以维持的认定，主要证据不足，适用法律错误，该决定据此被上述生效判决所撤销。在商评委作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，根据情势变更原则，商评委应当在新的事实基础上重新作出审查决定。对于被诉决定和一审判决，应一并予以撤销。据此，法院作出上述二审判决。
据了解，该案申请商标为第10470222号“之诺”商标，由华晨宝马公司于2012年2月提出注册申请，指定使用在第18类钱包、手提包等商品上。
2011年3月，商标局以申请商标与在先确权的引证商标“诺之NUOZHI”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
据了解，该案引证商标为第3528748号“诺之NUOZHI”商标，申请注册日期为2003年4月，核定使用在第18类钱包、背包、手提包等商品上，权利人为浙江诺之股份有限公司（下称浙江诺之公司）。
华晨宝马公司不服上述决定，随后向商评委申请复审，但未获支持。华晨宝马公司继而向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，亦未获支持。
据了解，在该案审理期间，华晨宝马公司针对引证商标向商标局提出了连续3年停止使用撤销申请。商评委针对引证商标作出第15265号决定，对引证商标在钱包、背包、手提包等商品上的注册予以维持，在伞商品上的注册予以撤销。随后该案进入行政诉讼阶段，二审法院判决维持了关于撤销商评委决定并要求商评委重新作出决定的原审判决。
在该案中，华晨宝马公司向北京市高级人民法院提起上诉，并将引证商标连续3年停止使用撤销申请行政纠纷案件的一审判决及二审判决提交给北京市高级人民法院。
北京市高级人民法院经审理认为，商评委所作第15265号决定关于引证商标在钱包、背包、公文箱等商品上的注册予以维持的认定，主要证据不足，适用法律错误，该决定据此被上述生效判决所撤销。在商评委作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，根据情势变更原则，商评委应当在新的事实基础上重新作出审查决定。对于被诉决定和一审判决，应一并予以撤销。据此，法院作出上述二审判决。
声明：本网站发布的内容(图片、视频和文字)以原创、转载和分享网络内容为主，如果涉及侵权请尽快告知，我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场，如需处理请联系客服。电话：189-5653-9761。
本站全力支持关于《中华人民共和国广告法》实施的“极限化违禁词”的相关规定，且已竭力规避使用“违禁词”。故即日起凡本网站任意页面含有极限化“违禁词”介绍的文字或图片，一律非本网站主观意愿并即刻失效，不可用于客户任何行为的参考依据。凡访客访问本网站，均表示认同此条款！反馈邮箱：365667427@qq.com。
