合肥华诚商标事务有限公司

   “小鸟”与“小鸟伊人”是否构成近似商标？两件商标的权利人围绕此事展开诉讼。近日，北京市第一中级人民法院给出“构成近似”的一审判决。但对该结果，“小鸟”并不满意，而“小鸟伊人”方面亦有其“不近似”的理由。
      上述“小鸟”商标权利人系天津泰丰小鸟电动车业有限公司（以下简称泰丰公司），据了解，该公司专业从事自行车、电动自行车的生产及经营，2001年8月开始在其生产的童车、自行车等商品上使用“小鸟”文字商标。2002年9月，泰丰公司在第12类童车、自行车等商品上申请了“小鸟及图”商标，并于次年（2003年）11月获准注册。据悉，天津市工商行政管理局曾于2008年认定该商标为天津市著名商标。
      2009年6月29日，泰丰公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）申请撤销山东省临沂海阔商贸有限公司（以下简称海阔公司）“小鸟伊人XIAONIAOYIREN及图”（以下简称争议商标），理由是该商标与其在先申请注册的“小鸟及图”商标构成相同或类似商品上的近似商标。据悉，争议商标由海阔公司于2002年12月申请，2004年7月获准注册，指定使用在第12类车辆减震器、小型机动车、电动车辆、自行车等10种商品上。
      在此期间，河南省柘城县工商行政管理局曾接泰丰公司举报，查处了当地一家“小鸟伊人”电动车经销商，并作出决定称“小鸟伊人”与“小鸟”名称近似，且“小鸟伊人”字样被显著标识在所查处的电动车体上，容易造成消费者混淆。
      就泰丰公司的争议申请，商评委2010年11月22日作出裁定，称争议商标的注册“容易使消费者误认为是‘小鸟及图’商标的系列商标”，并撤销争议商标在小型机动车、自行车、机动自行车、电动自行车等4件商品上的注册。据了解，争议商标主要由海阔公司许可天津某公司使用在电动自行车商品上。因此，对于商评委的裁定结果，海阔公司提起诉讼，称争议商标经其使用已具有知名度，并与其形成唯一对应关系。而泰丰公司认为其“小鸟及图”商标已在国内电动车行业具有较高的知名度和影响力，争议商标完全是对其商标的摹仿，应撤销其在上述10件商品上的注册。

    据了解，北京市第一中级人法院审理两案时，基于海阔公司与泰丰公司的主张，认为海阔公司提交的关于争议商标知名度的证据，并不能证明消费者已能将该商标与“小鸟及图”相区分，从而对两者商品来源不会产生混淆误认。商评委作出争议商标“容易使消费者误认为是‘小鸟及图’商标的系列商标”的结论正确。由于上述两商标申请日时间相差并不长，泰丰公司相关主张亦未得到法院支持。两案一审审结，海阔公司与泰丰公司的全部诉讼请求均被法院判决驳回。



    目前，海阔公司与泰丰公司均已向北京市高级人民法院上诉。截至发稿，记者了解到，两案尚在审理中。本报将继续关注两案进展。